REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE
TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA
CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA OCUMARE DEL TUY

Asunto Nº 5450-05

DEMANDANTE: JUAN JOSÉ BARRIOS GALEA, Venezolano, Mayor de edad, de este domicilio, Titular de la Cédula de Identidad Nº V-12.615.755.

ABOGADOS ASISTENTES: Dra. LIGMAR MARIA MARIN URBINA y RAITER BARRETO, abogados en el libre ejercicio de la profesión debidamente inscritos en Inpreabogado bajo los Nros. 97.459 y 56.252, respectivamente

DEMANDADA: LYSDALYS VERDE CARRASQUEL, Venezolana, Mayor de edad, Titular de la Cédula de Identidad Nº V-14.535.403, domiciliada en: Barrio José Hernández, Calle 04, Casa Nº 12, Santa Teresa del Tuy, Municipio Independencia del Estado Miranda.

ABOGADA ASISTENTE: Dra. MERCEDES VARGAS, Defensora Pública del Sistema de Protección del Niño y del Adolescente.

MOTIVO: IMPUGNACION DE PATERNIDAD, del niño IDENTIDAD OMITIDA CONFORME AL ART. 65 DE LA LOPNA, de Once años de edad.

CAPITULO I
ANTECEDENTES DEL CASO

Se inicia el presente procedimiento, mediante escrito presentado por el ciudadano JUAN JOSÉ BARRIOS GALEA, debidamente asistido por la Dra. LIGMAR MARIA MARIN URBINA, ante éste Tribunal, en el cual impugna la paternidad del niño IDENTIDAD OMITIDA CONFORME AL ART. 65 DE LA LOPNA, de Once años de edad, contra la ciudadana LYSDALYS VERDE CARRASQUEL.

ANEXA AL LIBELO: Original de la partida de nacimiento del niño antes identificado, realizada ante el Registro Civil del Municipio Independencia Santa Teresa del Tuy del Estado Miranda, Original del Acta de Matrimonio de las partes, efectuado ante la prefectura del Municipio Autónomo Independencia del Estado Miranda, Original del Informe de filiación Biológica realizado en fecha 08/12/2003, por el Centro de Secuenciación y Análisis de ácidos Nucleicos, realizado por el especialista Dr. Sergio Arias C., documentos estos cursantes a los folios (06 al 09).

Al folio (10 y 11) de fecha 09 de enero del 2006, éste Tribunal admite la demanda por Impugnación de Paternidad en cuanto ha lugar en derecho, y acordó proveer lo conducente a los folios (12 al 15).

Al folio (19) de fecha 11-01-2006, cursa consignación del alguacilazgo, de Boleta de Notificación al Fiscal XIV del Ministerio Publico, debidamente firmada al folio (20).

Al folio (22) de fecha 20/01/2006, cursa consignación de Boleta de Citación efectiva por parte del Alguacil Gabriel Palomares, debidamente firmada por la demandada al folio (23).
A los folios (24 y 25) de fecha 07-02-2006, estando en la oportunidad legal, la demandada, ciudadana LYSDALYS VERDE CARRASQUEL, presenta escrito de Contestación a la demanda, debidamente asistida por la abogada MERCEDES VARGAS, defensora Pública del Sistema de Protección del Niño y del Adolescente, mediante el cual en su escrito de Contestación a la demanda, niega, rechaza y contradice los argumentos del demandante, con respecto a su alegada posibilidad de que el niño de marras no sea su hijo; asimismo Primero: alega la accionada que es completamente falso que se conocen desde el 15/02/1995, ya que viven cerca y dice se conocen desde niños, segundo: expone la accionada que en ningún momento el demandante fue amenazado por el padre de ella para contraer matrimonio ya que estos lo hicieron Voluntariamente encontrándose esta ya embarazada; tercero: niega rechaza y contradice el alegato del accionante en cuanto a que solo estuvieron juntos una sola vez y fue cuando quedo embarazada, y que su relación fue por varios años, asimismo la demandada manifestó estar dispuesta a realizarse la prueba de ADN, que solicitó el accionante y fue acordada por el tribunal.


CAPITULO II

FUNDAMENTOS DE LA DECISION


PRIMERO: Previamente observa éste Tribunal, que el artículo 201 del Código Civil, establece:

“…El marido se tiene como padre del hijo nacido durante Matrimonio o dentro de los trescientos (300) días siguientes A su disolución o anulación. Sin embargo, el marido puede Desconocer al hijo, probando en juicio que le ha sido Físicamente imposible tener acceso a su mujer durante El periodo de concepción de aquel, o que en ese mismo Período vivía separado de ella…”

Dicha norma, trata sobre la facultad dirigida a cuestionar en forma contradictoria un derecho debidamente consagrado, en este caso la posibilidad de atacar en vía jurisdiccional y a través de un debate contradictorio, la impugnación de paternidad. Siendo que ésta tiene lugar sólo en caso de existir matrimonio entre el padre y la madre del hijo cuya paternidad se impugna, por tanto corresponde al padre desvirtuar la presunción de paternidad; correspondiéndole ha dicho Órgano la resolución de lo debatido.

Igualmente se observa, que la parte demandada, ciudadana LYSDALYS VERDE CARRASQUEL, en su escrito de Contestación a la demanda, debidamente asistida por la abogada MERCEDES VARGAS, Niega, Rechaza y Contradice todo lo explanado por el demandante, ciudadano JUAN JOSÉ BARRIOS GALEA, en su escrito libelar.

El presente caso trata sobre la paternidad y por ende la identidad del niño IDENTIDAD OMITIDA CONFORME AL ART. 65 DE LA LOPNA, de Once (11) años de edad; cuyos derechos y garantías se encuentran plenamente reconocidos y consagrados en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en sus artículos 10, 11, 12 y 17; los cuales son inherentes a toda persona humana, y no pueden ser regulados ni desconocidos por persona ni autoridad alguna ya que emergen de la misma esencia de la dignidad humana, en consecuencia son de orden público, intransigibles, irrenunciables, interdependientes entre sí e indivisibles.

Como consecuencia, de lo antes explanado, este Tribunal sentenciador, ha cumplido con todas las formalidades legales, para éste tipo de procedimiento, a fin de que ambas partes estuvieran en perfectas condiciones de hacer llegar a conocimiento del Juzgador el mayor número y cúmulo de información que permita tratar de emitir un fallo ajustado a derecho, perfectamente puro, pero al mismo tiempo técnicamente científico.

En el presente caso el ciudadano JUAN JOSÉ BARRIOS GALEA a través de la presente acción pretende impugnar el reconocimiento que realizó respecto a su filiación paterna con el niño de marras. El reconocimiento voluntario no puede ser revocado, sin embargo podrá impugnarse por el hijo y por quien quiera que tenga interés legítimo en ello, como lo preceptúa el artículo 221 del Código Civil, de manera que la presente acción es de impugnación de reconocimiento voluntario y no impugnación de paternidad. ASI SE ESTABLECE.

Artículo 221 del Código Civil:


“ … El reconocimiento es declarativo de filiación y no
puede revocarse, pero podrá impugnarse por el hijo
y por quien quiera que tenga interés legitimo en ello..”

Norma ésta, que atribuye legitimación activa al demandante para incoar la acción propuesta. ASI SE DECIDE.

SEGUNDO: Merece especial atención, el hecho de que la ciudadana LYSDALYS VERDE CARRASQUEL, parte demandada en la presente causa, solo hizo presente en el juicio, en el momento de la contestación de la demanda a fin de dar cumplimiento a lo establecido por el articulo 461 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. asimismo, al folio (53) con fecha 19 de Diciembre del año 2006 cursa Acta levantada con motivo del Acto Oral de Evacuación de Pruebas, dejándose constancia que la parte demandada no compareció ni por sí ni por medio de Apoderado Judicial, y el ciudadano JUAN JOSÉ BARRIOS GALEA,, compareció asistido por el profesional del derecho RAITER BARRETO, Reproduciendo el Merito Favorable de Autos y Ratifico en todas y cada una de sus partes el contenido de las pruebas alegadas en autos; en tal virtud, considera, ésta Juzgadora, que el demandada, quedó legalmente a derecho en la presente causa, con las actuaciones realizadas en autos. ASI DE DECIDE.

TERCERO: Realizados los anteriores planteamientos, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, quien suscribe el presente fallo, procede a realizar lo siguiente:

ANALISIS DE LAS PRUEBAS


A) Original del acta de nacimiento del niño JUAN JOSÉ, presentada por la parte demandante, la cual no fue impugnada por la parte demandada, en la contestación de la demanda y por demostrar que el mencionado niño fue reconocido por el demandante; por lo cual de conformidad con el segundo aparte del artículo 429 del Código de Procedimiento Civil; se le asigna todo valor probatorio. ASI SE ESTABLECE.

B) Original de la partida de Matrimonio de las partes; el cual por tratarse de documento público y de conformidad con artículo 429 del Código de Procedimiento Civil y por ilustrar a quien decide sobre el hecho controvertido, le asigna todo valor probatorio. ASI SE ESTABLECE.
C) Original del Informe de Filiación Biológica realizada en Fecha 08/12/2003, por el Informe emanado del Centro de Secuenciación y Análisis de Ácidos Nudeicos (CeSAAN), efectuado con el objeto de indagar la filiación biológica del ciudadano JUAN JOSÉ BARRIOS GALEA respecto a el niño JUAN JOSE BARRIOS VERDE. Ahora bien, dicho informe fue promovido y evacuado por la parte actora como una prueba documental, que tiene carácter de documento privado, el cual emana de un tercero que no es parte en el juicio, razón por la cual debió ser ratificado en el Acto Oral de Evacuación de Pruebas, mediante la testimonial del tercero de quien emana dicho informe, de conformidad con lo establecido en el artículo 431 del Código de Procedimiento Civil, no cumpliendo con la tarifa legal contemplada al efecto, quien aquí suscribe no le otorga valor probatorio de Ley. ASI SE ESTABLECE.

E) Informe de Filiación Biológica, practicada a los ciudadanos JUAN JOSÉ BARRIOS GALEA y LYSDALYS VERDE CARRASQUEL, y al niño JUAN JOSÈ BARRIOS VERDE; ante el Instituto Venezolano de Investigaciones Cientificas (I.V.I.C); donde se aprecia: CONCLUSION: “…Se excluyó la Paternidad en cinco (05) sistemas Fenotipitos (D1S80, D2S320, D20S92, D1S495 y DYS389)… El señor Juan José Barrios Galea, no puede ser el progenitor Biológico del niño IDENTIDAD OMITIDA CONFORME AL ART. 65 DE LA LOPNA, según los resultados de los Sistemas Referidos. Tal informe pericial es valorado en la totalidad de su contenido, por tratarse de una prueba espacialísima realizada por un Organismo Público de reconocida trayectoria a nivel nacional, y cuyos expertos utilizan técnicas de avanzada en el área de su especialización, por lo que este Juzgado lo aprecia en toda su extensión. ASI DECIDE.

Con respecto a los Informes antes transcritos, quien aquí decide, observa, que se trata de opinión técnica de profesionales expertos en la materia controvertida, que por ilustrar claramente las cuestiones que se plantean, en uso de las reglas de la sana crítica, norma establecida en el artículo 507 del Código de Procedimiento Civil, se considera procedente asignarle todo valor probatorio. ASI SE ESTABLECE.

DISPOSITIVA

En méritos a las anteriores consideraciones antes expuestas, éste TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MIRANDA CON SEDE EN OCUMARE DEL TUY, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la demanda por IMPUGNACIÓN DE PATERNIDAD intentada por el ciudadano IDENTIDAD OMITIDA CONFORME AL ART. 65 DE LA LOPNA, Titular de la Cédula de Identidad Nº V-12.615.755, contra la ciudadana LYSDALYS VERDE CARRASQUEL, Titular de la Cédula de Identidad Nº V-14.535.403 y tal virtud ordena:

UNICO: Oficiar al ciudadano Registrador Civil del Municipio Independencia del Estado Miranda, con sede en Santa Teresa del Tuy, a fin de que se permita dejar sin efecto la partida de nacimiento Nº 532, inserta al folio 232, correspondiente al año 1995, donde se desprende:”…que JUAN JOSÉ, es hijo de la presentante y de su esposo JUAN JOSÉ BARRIOS GALEA” Y seguidamente inserte nueva Acta de Nacimiento donde debe aparecer como presentante solo su madre la ciudadana LYSDALYS VERDE CARRASQUEL, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nº V-14.515.403, domiciliada en: Barrio José Gregorio Hernández, Nº 12, Ocumare del Tuy Municipio Tomas Lander del Estado Miranda; a tal efecto se le remite Copia Certificada de la presente decisión.

REGISTRESE, PUBLIQUESE y DEJESE COPIA CERTIFICADA. Cúmplase.

Dada, sellada y firmada, en la Sala de Despacho del Tribunal de Primera Instancia de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, los días (11) del mes de Enero del año dos mil siete (2007). Años: 196º de la Independencia y 147º de la Federación.

LA JUEZ TITULAR


DRA. JENNY CARPIO BEJARANO


LA SECRETARIA



JCB// zbh
Asunto Nº 5450-05