REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SEGUNDO DE CONTROL EXTENSIÓN BARLOVENTO

JUEZA: ELIADE MARGARITA ISTURIZ PALACIOS

SECRETARIA: ABG. FABIOLA GUERRERO

DEFENSA PUBLICA: DR. ISIDRO HAMILTON

IMPUTADOS: SIMON GREGORIO LIENDO INFANTE y MOISES SALAZAR

FISCAL: DR. JULIO CESAR ORTEGA, Fiscalía Sexta, del Estado Miranda
Celebrada la audiencia oral mediante el cual el Abg. JULIO CESAR ORTEGA, fiscal 6º del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, puso a disposición de este Juzgado a los ciudadanos; SIMON GREGORIO LIENDO INFANTE y MOISES SALAZAR RAMOS DAVID ENRIQUE y solicitó medida privativa de Libertad, en consecuencia éste Tribunal conforme a lo dispuesto en el artículo 254 del Código Orgánico Procesal Penal, corresponde a este Tribunal fundamentar la decisión dictada en audiencia, en tal sentido, antes de emitir pronunciamiento correspondiente, previamente se pasa a realizar las siguientes observaciones:

IDENTIFICACIÓN DE LOS IMPUTADOS

SIMON GREGORIO LIENDO INFANTE, de nacionalidad venezolana, natural de Higuerote, Municipio Brión, fecha de nacimiento 24-06-82, de 27 años de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 16.910.439, soltero, residenciado en Chirimena, calle las Juanas, casa Nro. 39, Municipio Brión del Estado Miranda
MOISES ISAUD SALAZAR; de nacionalidad venezolana, natural de Caracas, fecha de nacimiento 08-10-83, de 27 años de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 12.533.851, soltero, residenciado en Chirimena, calle Goli, vía Chirere, al lado de la Bodega Leiva Car, Municipio Brión del Estado Miranda
HECHOS ATRIBUIDOS

A fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 254 numeral 2 del Código Orgánico Procesal Penal y sobre la base de los elementos fácticos que fueron presentados por el Fiscal del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, les atribuyó el siguiente hecho:

El Ministerio Público, señala que los imputados fueron aprehendidos por funcionarios adscritos a la Policía del Municipio brión, tal y como consta de Acta Policial de fecha 14 de abril del año 2010, en la cual dejan constancia de lo siguiente: Siendo aproximadamente las 2:30 horas de la tarde del día hoy, encontrándome en el Puesto Policial Chirimena, se presentó un ciudadano quien manifestó haber sido víctima de un robo, al igual que unos compañeros que se encontraban con él en la Playa Chirere, señala que uno de los ciudadanos se apersonó con un arma de fuego y los despojaron de seis teléfonos celulares, Marca Black berry, dos carteras con la documentación y aproximadamente 500 bolívares fuertes un bolso con una cadena de plata y las llaves del vehículo, nos trasladamos al lugar y nos entrevistamos con personas de la zona, informándonos que se habían percatado que quienes habían robado a un grupo de muchachos que estaban en la playa eran SIMONCITO y el MOIESES, , procedimos a introducirnos en l a zona boscosa del lugar avistando a los pocos minutos a dos de los ciudadanos, quienes al percatarse de la presencia policial , emprendieron veloz huida pudiendo interceptar a uno de ellos, se realizó una inspección y se le encontró un fascimil de arma de fuego tipo escopeta, quedando identificado como MOISES SALAZAR y una de las víctimas como CASTRILLO PONTE JESUS MANUEL, y en esa misma fecha se logra la detención del ciudadano conocido como simoncito, quien se había dado a la fuga , quien estaba en compañía del ciudadano antes identificado, quedando el mismo identificado como; SIMON GREGORIO LIENDO INFANTE, procediendo ala detención de ambos.

DECLARACION DE LOS IMPUTADOS

El ciudadano; SIMON GREGORIO LIENDO INFANTE; Entre otras cosas manifestó: Yo me encontraba trabajando donde yo vivo llego a mi casa, mi esposa me dice que me andaban buscando unos policias, uno de los policías saca un tubo con un teipe y una tabla que parecía una escopeta, yo no me había robado nada, tengo una hija y mi esposa está embarazada.

El ciudadano MOISES ISAUD SALAZAR, manifestó entre otras cosas; ese día que ocurrió el robo, yo me estaba presentando en éste Circuito Judicial, pase casi todo el día aquí, tengo testigos, me vieron los alguaciles, Hernán y Ricardo.
ALEGATOS DE LA DEFENSA
La Defensa señala, “…Lo que tenemos en el expediente son indicios que pudieran presumir que hay la comisión de un delito, pero aún faltan elementos por investigar uno de mis defendidos manifestó que el día de los hechos se estaba presentando en la sede de éste Circuito Judicial , por ello solicito la entrevista del Alguacil Hernán y de Ricardo, a los fines que depongan lo manifestado por el imputado, solicito una medida cautelar sustitutiva de libertad a favor de los mismos…
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO
En ese orden de ideas debe indicarse el contenido del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal que señala:
“Artículo 250. Procedencia. El Juez de control, a solicitud del Ministerio Público, podrá decretar la privación preventiva de libertad del imputado siempre que se acredite la existencia de 1. Un hecho punible que merezca pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentre evidentemente prescrita;
2. Fundados elementos de convicción para estimar que el imputado ha sido autor o partícipe en la comisión de un hecho punible;
3. Una presunción razonable, por la apreciación de las circunstancias del caso particular, de peligro de fuga o de obstaculización en la búsqueda de la verdad. respecto de un acto concreto de investigación
“Artículo 251. Peligro de Fuga. Para decidir acerca del peligro de fuga se tendrán en cuenta, especialmente, las siguientes circunstancias:
1- Arraigo en el país, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia, de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto;
2- La pena que podría llegarse a imponer en el caso;
3- La magnitud del daño causado;
4- El comportamiento del imputado durante el proceso, o en otro proceso anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecución penal;
5- La conducta predelictual del imputado.

En este sentido el Doctor Alberto Arteaga Sánchez, en su libro: “La Privación de Libertad en el Proceso Penal Venezolano indica:
“La privación judicial preventiva de libertad, según lo dispone el artículo 250 del COPP, podrá ser decretada por el juez de control, a solicitud del Ministerio Público; y exige, como medida cautelar, de acuerdo a lo que ha señalado la doctrina y lo recoge la ley adjetiva penal, la concurrencia de determinadas condiciones o presupuestos que enuncian con la referencia al fumus boni iuris y al periculum in mora.
…En el proceso penal, estos presupuestos o requisitos se traducen, en cuanto al fumus boni iuris, en el fumus delicti, estos es, en la demostración de la existencia de un hecho concreto con importancia penal, efectivamente realizado, atribuible al imputado, con la inequívoca formación de un juicio de valor por parte del juez, el cual debe haber llegado a la conclusión de que el imputado, probablemente, es responsable penalmente por ese hecho o pesan sobre él elementos indiciarios razonables,…” sic. (Negrilla del Tribunal).

En relación con el caso en particular, nos encontramos en presencia de la comisión del delito de ROBO AGRAVADO el cual se encuentra previsto en el artículo 458 del Código Penal, que establece: Artículo 458
“… Cuando alguno de los delitos previstos en los artículos precedentes se haya cometido por medio de amenazas de la vida, a mano armada o por varias personas, una de las cuales hubiere estado manifiestamente armada… o si en fin de hubiere cometido por medio de un ataque a la libertad individual, la pena de prisión será por tiempo de diez a diecisiete años…

En relación al delito de Robo Agravado se observa que las víctimas fueron amenazadas de muerte por dos de los participantes uno de estos tenía en su poder un fascimil, y existía otra arma de fuego, siendo despojados de sus pertenencias . En consecuencia y tomando en consideración las circunstancias que rodearon los hechos, estamos en presencia del delito de Robo Agravado, atribuible a ambos imputados. En el presente caso existe idoneidad de los medios, para consumar el delito, existió la amenaza, existió el despojo de la cantidad de dinero y los teléfonos celulares.
Considera quien aquí decide que en relación a este tipo penal, se llenan los extremos previstos en el artículo 458 del Código Penal Y Así se Declara
Considera esta decisora que surgen suficientes elementos de convicción para considerar en consecuencia a los imputados autores del delito atribuido, y son los siguientes y fueron señalados y ofrecidos por la Fiscal del Ministerio Público, en la audiencia respectiva:

1.- De conformidad al contenido del Acta Policial, de fecha 14 de abril del año 2010, emanada de la Policía del Municipio Brión del Estado Miranda en la cual se deja constancia de lo siguiente: En esta misma fecha siendo las 06:30 horas de la tarde, y prosiguiendo con el patrullaje vehicular vía Chirere, en virtud del robo a unos ciudadanos específicamente a la altura del sector Las Juanas, fue avistado un ciudadano a quien se conoce con el apodo de SIMONCITO, quien horas antes se había dado a la fuga, al estar solicitado por el caso en referencia, quedando identificado el mismo como SIMON GREGORIO LIENDO INFANTE,

2.- Del Acta Policial de fecha 14 de abril del año 2010, en la cual los funcionarios policiales adscritos a la Policía del Municipio Brión, dejan constancia de los siguiente; Siendo aproximadamente las 2:30 horas de la tarde del día hoy, encontrándome en el Puesto Policial Chirimena, se presentó un ciudadano quien manifestó haber sido víctima de un robo, al igual que unos compañeros que se encontraban con él en la Playa Chirere, señala que uno de los ciudadanos se apersonó con un arma de fuego y los despojaron de seis teléfonos celulares, Marca Black berry, dos carteras con la documentación y aproximadamente 500 bolívares fuertes un bolso con una cadena de plata y las llaves del vehículo, nos trasladamos al lugar y nos entrevistamos con personas de la zona, informándonos que se habían percatado que quienes habían robado a un grupo de muchachos que estaban en la playa eran SIMONCITO y el MOIESES, , procedimos a introducirnos en l a zona boscosa del lugar avistando a los pocos minutos a dos de los ciudadanos, quienes al percatarse de la presencia policial, emprendieron veloz huida pudiendo interceptar a uno de ellos, se realizó una inspección y se le encontró un fascimil de arma de fuego tipo escopeta, quedando identificado como MOISES SALAZAR y una de las víctimas como CASTRILLO PONTE JESUS MANUEL

3.- Del Acta de entrevista realizada al ciudadano; CASTRILLO PONTE JESUS MANUEL, quien entre otras cosas manifestó: estando nadando en la playa unos compañeros se quedan sentados en un tronco frente a la playa fumando y de repente aparece un sujeto encapuchado con un arma de fuego en la mano, apuntando a mis compañeros y exigiéndoles sus pertenencias, le golpeo con el arma y tomó los bolsos, de todos, y se fue a la fuga en compañía de otra persona que lo estaba esperando cantando la zona, escapó entre los montes… eso fue en Chirere… él que nos robo tenía un arma corta , pero el que cantaba la zona tenía un arma larga … desaparecieron entre el follaje… la persona que tiene detenida la policía es una de ella… el que cantaba la zona, nos robaron seis teléfonos celulares, cinco Marca Black Berry y uno Aplle , dos eran modelo 8.900 y uno modelo 8.520, dos modelos peral y uno modelo Iphone dos carteras, con la documentación y aproximadamente 500 bs. Un bolso, una cadena de plata, las llaves de un vehículo Mitsubishi… estábamos GABRIEL QUINTERO, JESUS AGUIAR, GENESIS CHAVEZ, NEWMAN GUACARAN,…

4.- Del acta de cadena de custodia en la cual se describe el arma tipo facsímil incautada.

5.- De La regulación prudencial de los objetos de que fueron despojados las víctimas.

En cuanto al periculum in mora, son los hechos objetivos que crean la presunción de la necesidad de la medida privativa de libertad a los fines de garantizar las resultas del presente proceso, como lo es la pena que pudiera llegar a imponerse, el peligro de obstaculización al proceso, en el presente caso se trata de un delito pluriofensivo, que atenta contra la vida y la propiedad, como lo es el delito de robo agravado, en consecuencia se encuentran llenos los extremos de los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal, considera quien aquí decide que están llenos los extremos del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, numerales 1, 2 y 3, en relación con lo establecido en los numerales 2 y 3 del artículo. Motivo por el cual se dictó Medida Privativa de Libertad en contra, de los ciudadanos; SIMON GREGORIO LIENDO y MOISES ISAUD SALAZAR. Es importante señalar, que aplicar una medida de privación judicial privativa de la libertad, no menoscaba el principio de presunción de inocencia, contenido en el artículo 8 de la norma in comento, es decir, aún cuando los imputados en el presente caso, tienen derecho y la garantía a que se le presuma inocente, no obstante, esa medida coercitiva, fue concebida por el legislador, con el objeto de garantizar las finalidades del proceso, como lo es la de establecer la verdad de los hechos, de llevar a cabo la conclusión del proceso, del debate y dictar una sentencia definitiva, a través de la aplicación del derecho y la justicia, y que en nada afecta la referida garantía del imputado, de conformidad con lo establecido en el artículo 13 de la Norma Adjetiva Penal Vigente. En consecuencia este Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Miranda, Extensión Barlovento con sede en Guarenas, considera que lo procedente y ajustado a derecho, es DECRETAR LA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, en contra de dichos imputados antes identificado, de conformidad con lo establecido en el articulo 250 numerales 1, 2 y 3, en relación con lo dispuesto en el artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal Y ASI SE DECIDE.


DISPOSITIVA

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, es por lo que este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda, Extensión Barlovento, con sede en Guarenas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos:

PRIMERO: Se decreta ajustada a derecho la aprehensión de lOS ciudadanos; SIMON GREGORIO LIENDO INFANTE, de nacionalidad venezolana, natural de Higuerote, Municipio Brión, fecha de nacimiento 24-06-82, de 27 años de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 16.910.439, soltero, residenciado en Chirimena, calle las Juanas, casa Nro. 39, Municipio Brión del Estado Miranda
MOISES ISAUD SALAZAR; de nacionalidad venezolana, natural de Caracas, fecha de nacimiento 08-10-83, de 27 años de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 12.533.851, soltero, residenciado en Chirimena, calle Goli, vía Chirere, al lado de la Bodega Leiva Car, Municipio Brión del Estado Miranda

SEGUNDO: Este Tribunal considera estar en presencia del delito de ROBO AGRAVADO, previsto en los artículos 458 del Código Penal.

TERCERO: Se acuerda, proseguir la Fase Preparatoria del Proceso, por el procedimiento Ordinario, de conformidad con las previsiones del Encabezamiento del Artículo 373, 280, 282 y 273 último aparte del Código Orgánico Procesal Penal.

CUARTO: En cuanto a la Medida Privativa de Libertad, solicitada por el Fiscal del Ministerio Público, se declara con lugar en contra de los ciudadanos: SIMON GREGORIO LIENDO INFANTE, de nacionalidad venezolana, natural de Higuerote, Municipio Brión, fecha de nacimiento 24-06-82, de 27 años de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 16.910.439, soltero, residenciado en Chirimena, calle las Juanas, casa Nro. 39, Municipio Brión del Estado Miranda y MOISES ISAUD SALAZAR; de nacionalidad venezolana, natural de Caracas, fecha de nacimiento 08-10-83, de 27 años de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 12.533.851, soltero, residenciado en Chirimena, calle Goli, vía Chirere, al lado de la Bodega Leiva Car, Municipio Brión del Estado Miranda y ASI SE DECIDE.

QUINTO: Se ordena como lugar de Reclusión durante la investigación la Policía del Municipio brión del Estado Miranda.
SEXTO: Quedan notificadas las partes del presente pronunciamiento de conformidad con lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal
La Jueza

ABG. ELÍADE MARGARITA ISTURIZ PALACIOS
la Secretaria

ABG. FABIOLA GUERRERO

Exp. 2C-2984-10