REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE:
JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL NUEVO RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA.
LOS TEQUES

200º y 151º

EXPEDIENTE Nº 2912-10

PARTE ACTORA:

ELIZABETH COROMOTO DOMINGUEZ SALAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-15.573.721. Domicilio procesal: Urbanización La Rosaleda, Edificio Arauca, piso 13, Apto N° 13-B, San Antonio de los Altos, Estado Bolivariano de Miranda.

ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE ACTORA

AMANDA APARICIO VERDUGO, venezolana, mayor de edad, e inscrita en el inpreabogado bajo el Nro. 90.696.

PARTE DEMANDADA

INVERISONES SPINELLI STUDIOS C.A., inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 31 de mayo de 2007, bajo el N° 18, Tomo 98-A Sgdo.

APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA

VICTOR M. OCHOA, DURGA OCHOA y ALBERTO BARRETO, venezolanos, mayores de edad e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros.132.018, 85.799 y 132.014, respectivamente, según se evidencia en instrumento poder cursante a los folios 34 al 36 del expediente.-

SENTENCIA DEFINITIVA
PRESTACIONES SOCIALES
I

En fecha 06 de octubre de 2010, fue recibida mediante el mecanismo de Distribución la presenta causa y admitida por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, a quien correspondió el conocimiento de la misma.

El 05 de noviembre de 2010, se da inicio a la Audiencia Preliminar, consignando las partes escrito de promoción de pruebas, y en vista la incomparecencia de la demandada a la prolongación de la audiencia preliminar en fecha 25 de noviembre de 2010, tal como consta en acta que cursa inserta al folio 39 del expediente, fue remitido el expediente a Juicio, previa incorporación de las pruebas promovidas por las partes.-

Mediante auto de fecha 08 de diciembre de 2010, este Tribunal da por recibido el expediente, providenciando las pruebas promovidas, y en aplicación al criterio sostenido en sentencia de fecha 15 de octubre de 2004, por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, respecto al carácter relativo de la presunción de admisión de hechos, fijo la oportunidad de la audiencia oral y pública para la evacuación de pruebas la cual se materializó el día 26 de enero de 2010, se anuncio el acto a las puertas del Tribunal con las formalidades de Ley dejándose constancia de la incomparecencia de la demandada, ni por si ni por apoderado judicial alguno, por lo que siendo la oportunidad para reproducir el texto integro de la sentencia se procede a hacerlo sobre la base de la siguiente:

II
M O T I V A C I O N

Señalo la actora que comenzó a prestar sus servicios para la demandada en fecha 25 de septiembre de 2009, como manicurista, en un horario de lunes a sábados, de 10:00 a.m. a 09:00 p.m., devengando un último salario mensual de tres mil bolívares (Bs. 3.000,00), hasta el 02 de febrero de 2010, fecha en la cual a su entender fue despedido injustificadamente.

Alega que acudió a la Inspectoría del Trabajo del Municipio Guaicaipuro solicitando la calificación del despido, sin que la demandada reconociera los conceptos reclamados.

Señala que, por cuanto a la fecha no ha recibido el pago de los conceptos derivados de la relación laboral, demanda la cantidad de Ocho Mil Trescientos Un Bolívares con Cero Tres Céntimos (Bs. 8.301,03).

Vista la incomparecencia de la parte accionada, a unas de las prolongaciones de la audiencia preliminar, y posteriormente a la audiencia de juicio, el Tribunal en aplicación de la consecuencia prevista en el artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo debe tener por confesa a la demandada con relación a los hechos planteados por el accionante, en cuanto no sean contrarios a derecho, en consecuencia, deben tenerse como admitidos los hechos alegados por el actor en su demanda, como son:

1. La existencia de la relación laboral alegada.
2. La fecha de inicio y terminación de la relación laboral establecida por la actora en el texto de la demanda.
3. El cargo desempeñado, tal como lo alegó la actora en el texto libelar.
4. La remuneración devengada por la actora, tal como lo argumentó en su demanda.
5. la terminación de la relación laboral por despido injustificado.-

Sólo resta al Tribunal, en aplicación del principio iura novit curia, establecer los conceptos y montos que en derecho correspondan al demandante, previo examen (aprovechamiento) de las pruebas aportadas por las partes, en la oportunidad de la audiencia preliminar, por cuanto la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en materia de confesión, condiciona la posible confesión ab initio del demandado, a que la petición del demandante no sea contraria a derecho.

En consecuencia, pasa esta Juzgadora a valorar las pruebas promovidas por la parte demandada:

PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDADA:
1. DOCUMENTALES:
1.1 Copia Simple de acta de modificación del acta constitutiva de la empresa demandada cursantes a los folios 90 al 95 del expediente. Documental que este Tribunal no valorará a favor o en contra de ninguna de las partes, por cuanto la misma no guarda relación con los puntos controvertidos.- Así se deja establecido.-
1.2 Copia Simple de procedimiento llevado ante la Inspectoría cursante a los folios 96 al 110 del expediente. Documental que igualmente fue promovida por la parte actora, tiene pleno valor probatorio y evidencia que en fecha 09 de febrero de 2010, la actora acudió a la Inspectoría del Trabajo del Municipio Guaicaipuro e interpuso reclamo de pago de prestaciones sociales y otros beneficios laborales contra la demandada.- Así se deja establecido.-
2. TESTIMONIALES: De los ciudadanos KEVIN AFANADOR y KARELIS AULAR, los cuales no rindieron declaración, por lo que este Tribunal no tiene materia que analizar. Así se deja establecido.-

PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA

1. DOCUMENTALES:
1.1 Copia Certificada de expediente Nro, 039-2010-03-00093 llevado por ante la Inspectoria del Trabajo del Municipio Guaicaipuro, cursante a los folios 05 al 26 del expediente, el cual ya fue valorado por este Tribunal. Así se deja establecido.-
1.2 Cuaderno de control cursantes a los folios 43 al 86 del expediente, el cual carece de valor probatorio al no estar suscrito por persona alguna que le de autenticidad, en consecuencia se desecha del proceso.- Así se deja establecido.-

Advierte este Tribunal que cuando el demandado no comparece a una de las sucesivas prolongaciones de la audiencia preliminar, y posteriormente tampoco comparece a la audiencia de juicio, estamos en presencia de una confesión relativa, permitiéndole por consiguiente al demandado desvirtuar dicha confesión, con las pruebas aportadas, sin embargo en el caso bajo estudio la parte demandada con las pruebas aportadas no logro desvirtuar los alegatos de la parte actora relativos a la existencia de la relación laboral, la fecha de inicio (25/09/09) y su terminación (02/02/10), el cargo de manicurista, el salario mensual de Bs. 3.000, la retención indebida del 12% sobre su salario, y la finalización de la relación por despido injustificado.- Así se decide.-

En este sentido pasa esta Juzgador a establecer los conceptos que en derecho le corresponden la actora:


PRESTACIÓN DE ANTIGÜEDAD:

Establece el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo que el trabajador después del tercer mes ininterrumpido de servicios tendrá derecho a una prestación de antigüedad equivalente a 5 días de salario por cada mes, en este sentido le corresponde a la actora por este concepto la cantidad de Mil Quinientos Treinta y Dos Bolívares con Un Céntimos (Bs. 1.532,01) tal y como se desprende del cuadro siguiente:




INTERESES SOBRE PRESTACION DE ANTIGÜEDAD:

En cuanto a los intereses sobre la prestación de antigüedad prevista en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, se condena a la parte demandada a su pago.- Corresponden en consecuencia a la accionante por el tiempo que prestó servicio un total de Cincuenta y Ocho Bolívares con Ochenta y Un Céntimo (Bs. 58,81) por intereses sobre prestaciones sociales. Así se deja establecido.-

UTILIDADES FRACCIONADAS:

De conformidad con lo establecido en la Lay Orgánica del Trabajo, corresponde a la actora la suma de Quinientos Bolívares (Bs. 500,00) por utilidades fraccionadas. Así se decide.-

Desde Hasta Salario Mensual Salario Diario Meses Trabajados Días a pagar Dias a Pagar
25/09/2009 30/12/2009 3.000,00 100,00 3 3,75 375,00
01/01/2010 02/02/2010 3.000,00 100,00 1 1,25 125,00
3,75 375,00


BONO VACACIONAL:

Reclama la parte actora este concepto durante toda la relación laboral, en este sentido visto que la demandada no logro demostrar su pago le corresponden al actor las cantidades que se señalan a continuación:
Desde Hasta Salario Mensual Salario Diario Meses Trabajados Días a pagar Total Bs.
25/09/2009 02/02/2010 3.000,00 100,00 4 2,33 233,33
2,33 233,33


VACACIONES FRACCIONADAS:

Desde Hasta Salario Mensual Salario Diario Meses Trabajados Días a pagar Total Bs.
25/09/2009 02/02/2010 3.000,00 100,00 4 5 500,00
5 500,00

INDEMNIZACION ARTICULO 125 DE LA LEY ORGANICA DEL TRABAJO:

L.O.T. Días a Pagar Salario Total Bs.
Art. 125 - numeral 2) Indem. de Antigüedad 10 101,90 1.019,03
Art. 125 - literal d) Indem. Sustitutiva de Preaviso 15 101,90 1.528,54
25 2.547,57


Igualmente, reclama la actora el 12% de IVA retenido, por lo que, al quedar demostrada a los autos la existencia de la relación laboral, tal descuento no es procedente en derecho, en consecuencia, debe la demandada devolver las sumas retenidas reclamadas por la actora, que ascienden a la suma de Dos Mil Ochenta y Un Bolívares (Bs. 2.081,oo).-

Reclama la actora, la suma de Setecientos Treinta y Tres Bolívares (Bs. 733,oo) por concepto de servicios personales prestados a la gerente de la empresa, sin embargo, al quedar establecido a la existencia de una relación laboral, con una remuneración fija mensual, debe entender este Tribunal que los denominados por la actora “servicios prestados a la gerente de la empresa” están incluidos en su salario mensual.- Así se decide.-


En consecuencia le corresponde al actor por concepto de prestaciones sociales la cantidad de Siete Mil Trescientos Veintisiete Bolívares con Setenta y Tres (Bs. 7.327,73), tal y como se detalla en el siguiente cuadro:


Concepto Días a pagar Total a Pagar Bs.
Prest. Antigüedad 15 1.532,01
I.S.P.S. 0 58,81
Utilidades 4 375,00
Bono Vacacional 2 233,33
Vacaciones 5 500,00
125,00 2.547,57
12% Iva retenido 2.081,00
Total 26,08 7.327,73


Se condena a la demandada a pagar a la actora la suma de Siete Mil Trescientos Veintisiete Bolívares con Setenta y Tres Céntimos (Bs. 7.327,73), por concepto de prestaciones sociales, más los intereses moratorios desde la terminación de la relación laboral, es decir, desde el 02 de febrero de 2010 hasta el pago efectivo de dichas cantidades, considerando para ello la tasa de intereses fijada por el Banco Central de Venezuela, de conformidad con lo previsto en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo. Igualmente se ordena la corrección monetaria sobre la cantidad a pagar por concepto de prestaciones sociales, la cual será calculada por el Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución correspondiente desde la notificación de la demanda hasta la sentencia definitivamente firme, excluyendo de dicho cálculo los lapsos sobre los cuales la causa se haya paralizado por acuerdo entre las partes, por hechos fortuitos o fuerza mayor, tales como implementación de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, vacaciones judiciales, de conformidad con lo establecido en la sentencia de fecha 11 de noviembre de 2008, por la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia, caso José Surita contra la Sociedad Mercantil MALDIFASS & CIA C.A.

III

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Los Teques en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana ELIZABETH COROMOTO DOMINGUEZ SALAS contra la Sociedad Mercantil INVERISONES SPINELLI STUDIOS C.A., ambas partes identificadas en este fallo.

En consecuencia se condena a la demandada a pagar a la actora la suma de Siete Mil Trescientos Veintisiete Bolívares con Setenta y Tres Céntimos (Bs. 7.327,73), por concepto de prestaciones sociales, más los intereses moratorios desde la terminación de la relación laboral, es decir, desde el 02 de febrero de 2010 hasta el pago efectivo de dichas cantidades, considerando para ello la tasa de intereses fijada por el Banco Central de Venezuela, de conformidad con lo previsto en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo. Igualmente se ordena la corrección monetaria sobre la cantidad a pagar por concepto de prestaciones sociales, la cual será calculada por el Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución correspondiente desde la notificación de la demanda hasta la sentencia definitivamente firme, excluyendo de dicho cálculo los lapsos sobre los cuales la causa se haya paralizado por acuerdo entre las partes, por hechos fortuitos o fuerza mayor, tales como implementación de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, vacaciones judiciales, de conformidad con lo establecido en la sentencia de fecha 11 de noviembre de 2008, por la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia, caso José Surita contra la Sociedad Mercantil MALDIFASS & CIA C.A.

Por la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costa

PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Miranda, con sede en Los Teques, a los veintiocho (28) días del mes de enero de dos mil once (2011). Años: 200º de la Independencia y 151º de la Federación.

OMAIRA OTERO MORA
LA JUEZ
LA SECRETARIA

NOTA: En la misma fecha de hoy, 28/01/2011, siendo las 1:00 pm., previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se dictó y publicó el anterior fallo.

LA SECRETARIA
EXP. Nº 2912-10
OOM/FA.-